"Преступление и наказание". Есть ли оправдание Родиону Раскольникову?


 Есть ли оправдание герою романа Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" Родиону Раскольникову? Предлагаю в этом разобраться.

Основное содержание романа "Преступление и наказание" составляет психологическая история преступления, его нравственных последствий и вопрос о возможности его социального оправдания.

   Раскольников, убивший старуху процентщицу и ее сестру, — не просто преступник, а человек который здраво мыслит, создаёт свою философию, для проверки которой он и идет на чудовищный эксперимент, на преступление. Углубленный психологический анализ душевного состояния преступника сочетается в романе с критикой его теории. 
   Раскольников — отзывчивый, добрый по натуре человек, мучительно воспринимающий чужую боль. Рискуя жизнью, он спасает из пламени детей, делится своими скудными грошами с отцом умершего товарища, отдает последние деньги семье Мармеладова. Это одаренный и честный юноша, наделенный острым, пытливым умом. Вместе с тем он горд, необщителен, беспредельно одинок, быть может, прежде всего потому, что убежден в своей исключительности. Но гордость его уязвляется на каждом шагу: он принужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, питаться объедками, появляться на улице в рубище, вызывая насмешки и удивленные взгляды прохожих. 
   Под низким потолком нищенской конуры в уме голодного человека родилась чудовищная теория преступления. Достоевский внимательно прослеживает зарождение этой теории. Упорно думая о причинах несправедливого устройства общества, Раскольников приходит к мысли, что человечество делится на. два разряда: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных (таких, например, как Наполеон), которые навязывают большинству свою волю, не останавливаясь, если потребуется, и перед преступлением. Таким людям "разрешается кровь по совести", для них существуют особые критерии добра и зла. 
   Раскольников спрашивает себя: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" Он мучительно размышляет, к какому разряду людей принадлежит сам, и хочет доказать себе и окружающим, что он не "дрожащая тварь", а прирожденный "властелин судьбы". На вопрос Сони — что же делать, чтобы спасти страдающих и обездоленных, Раскольников гордо отвечает: "Свобода и власть, а главное — власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником!.. Вот цель!" 
   Но всё-же,Стремления Раскольникова гуманны: он мечтает избавить людей от невыносимых страданий. Но его идея об исконном, естественном ("По закону природы") разделении людей на "тварь дрожащую" и "имеющих право" властвовать антигуманна, так как она может служить оправданием беззакония и произвола. И недаром, убив ростовщицу, чья жизнь, с его точки зрения, "не более как жизнь вши", Раскольников вынужден убить и смиренную, добрую Лизавету. Автор показывает, как одно преступление неизбежно влечет за собой другое.Тем не менее стоит заметить,что Лизавету он убил далеко не специально,она сама неожиданно появилась в доме, и у Родиона просто не оставалось выбора. Таким образом, одно преступление не обязательно влечёт за собой другое, по крайней мере в случае Раскольникова. Это преступление было далеко не инстинктивным и последующим. Лизавета не входила в его планы, целью была лишь старуха - процентщица.  
   Исходя из всего вышесказанного я хочу выразить свою точку зрения по этому поводу: судить Родиона Раскольникова можно лишь за сам факт преступления. Если рассматривать содеенное чисто с человеческой точки зрения - старуха получила заслуженную расплату за свою бесчеловечность.Поэтому,с точки зрения морали - Раскольникова судить нельзя, а можно только поддержать. Но это лишь моё мнение, которое имеет право на существование, но с которым не обязательно соглашаться!

Статья создана при помощи информации с сайта: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00040001184864131933 , а так же собственных авторских рассуждений.