Обсуждение участника:Людмила Борисовна

Материал из Saratov FIO Wiki
Перейти к: навигация, поиск

"Н.Г. Чернышевский" Методическая разработка учителя русского языка и литературы Батталовой Людмилы Борисовны МОУ "СОШ №95" Октябрьского района г. Саратова


Необыкновенно яркой фигурой эпохи 50 - 60-х годов был великий русский ученый, писатель, общественный деятель Н.Г. Чернышевский. О Чернышевском можно сказать то, что он сам говорил о Лессинге: «Личность этого человека так благородна, симпатична и прекрасна, деятельность его так чиста и сильна, влияние его так громадно, что чем более всматриваешься в черты этого человека, тем сильнее проникаешься уважением и любовью к нему». Все, чем может быть прекрасен и велик человек, соединилось в нем. Перед глазами Чернышевского неотступно стояла горячо любимая им Родина, стонавшая под ярмом крепостного права. Содействовать славе Отечества и благу человечества, приблизить прекрасное завтра своей Родины было смыслом его жизни. Когда произносится имя Н.Г. Чернышевского, большинство людей вспоминает роман «Что делать?». И это не случайно. Роман, написанный в Петропавловской крепости за 112 дней практически без черновиков, буквально взбудоражил умы современников, стал знамением для поколения ХХ века. О Чернышевском, о его творчестве не так давно говорилось только в превосходной степени, но говорилось тенденциозно, часто не затрагивались личностно значимые стороны его наследия – поскольку в определенный период истории нашей страны гораздо важнее казались его революционно-демократические идеи. Однако то, о чем говорил Чернышевский, намного глубже тех поверхностных оценок, которые иногда возникали в условиях господства советской идеологии. Глубже – по характеру собственного образовательного становления и развития Чернышевского – мыслителя. Учитывая то, насколько важно для молодого поколения России образование, я поставил перед собой цель – исследовать вопрос «Образовательные идеи Чернышевского», которые он связывает с образовательным значением Пушкина в русской культуре. Источниками мне послужили: лирика А.С. Пушкина, очерк Чернышевского «Александр Сергеевич Пушкин, его жизнь и сочинения», статьи «Сочинения Пушкина», материалы общественных дискуссий 50-х годов ХIХ века, научная биография Н.Г. Чернышевского, написанная А.А. Демченко, а также материалы экспозиции музея Н.Г. Чернышевского в Саратове «Отечества достойный сын». При том, что «педагогические взгляды» Чернышевского в свое время были широко представлены в научных исследованиях и стали достоянием хрестоматий, тема образовательных идей Н.Г. Чернышевского в общественных условиях сегодняшней, обновленной России, исследуется недостаточно. Моя работа представляет во многом новый взгляд на культурно-историческое значение двух, столь важных для нашей страны людей, Чернышевского и Пушкина, значение их наследия в деле современного образования. Сам факт постановки их имен рядом друг с другом – уже проблема, и проблема, не исследованная сегодня. Некоторые ее грани находят освещение в моей работе, которая, как я надеюсь, позволит увидеть и новые направления в дальнейшем изучении культурного смысла наследия и Пушкина, и Чернышевского.


Основная часть Вопрос 1. Образование в жизни Н.Г. Чернышевского

Образование высоко ценилось в родной семье Чернышевского. Прописные истины: «Академия есть высшее духовное училище», «Честный человек всеми любим» (документ в экспозиции музея Чернышевского) маленький Николя усваивал уже за уроками письма, которые давал ему отец. Священник Гаврила Иванович Чернышевский был просвещенным человеком, в его доме находилась самая обширная по сравнению с остальными книжными собраниями саратовского духовенства библиотека. Уже в прописях он полагал необходимым заложить в маленьком сыне установку на нравственное образование, четко обозначив духовно-ценностную «вертикаль». Роль отца, Гаврилы Ивановича, в своем воспитании Чернышевский высоко ценил всю жизнь, был неизменно благодарен за беспримерную отцовскую любовь, «за науку», за образование. И хотя образование в их небогатой семье рассматривалось как элемент социального статуса, как средство повышения этого статуса, Гаврила Иванович сумел сделать очень многое для развития ребенка, педагогически обеспечив личностный рост и раскрытие способностей своего сына, самостоятельно обучая его на дому всему необходимому (чтению, письму, иностранным языкам). Домашнее чтение было для Николая источником глубокой внутренней радости, обогащения мысли, познания того, что плохо и хорошо в жизни. «Гоголь и Лермонтов кажутся недосягаемыми, великими, за которых я готов отдать жизнь и честь. Из этого источника я воспитывался», – читаем мы в одном из документов экспозиции музея. В семинарии, куда Чернышевский поступил в 1842 году, он был незаурядным учеником. О характере его образования говорит Нина Михайловна Чернышевская в своей книге, основываясь на воспоминаниях друзей своего знаменитого деда: «Он прочел все, он знал все, он помнил все» Поэтому Николай сразу же попал в список лучших учеников, или «гениев», как их называли семинаристы. В семинарии он убедился, что ум и знания – это сила, и этой силе подчиняются и поклоняются. Роль интеллектуального вожака, лидера, столь естественная для него в семинарии, развила в нем стремление к умственной независимости. В сочинении о значении образования для юношества он пишет: «Образование человечества зависит от образования молодого поколения. Неоспоримо, что род человеческий совершенствуется, усовершенствование его простирается на все отрасли жизни его, духовной и телесной, умственной и физической, подтверждением и доказательствам. Это так очевидно, что не нужно и представлять» (документ, рукопись семинарского сочинения в музее Н.Г. Чернышевского). Как видим, юный философ развивает идею о непрерывности интеллектуального развития человека, о необходимости усвоения и преумножения знаний новым поколением. Учась в семинарии, Чернышевский принимает смелое решение – порвать с семейной традицией пополнения духовного сословия, досрочно уйти из семинарии и продолжить учебу в университете. Началась новая полоса жизни, полоса интенсивной учебы и постижения мировой научной мысли. Интересен его дневник, который он, будучи студентом, начал вести с мая 1848 года. Вот некоторые записи в нем: «Настоящее средство образования – книги, а не беседы», «Я должен стать таким, как Платон, Гегель или другой великий человек». А вот еще интересная дневниковая запись: «Читаю вовсю Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Читаю «Мертвые души» и не совсем еще понимаю характеры, не совершенно дорос до них – это требует большого развития». Чернышевский спешит прочитать как можно больше, и притом, что он с детства был так сильно близорук, он прочитывает ежедневно до ста страниц. Его стремление получить как можно больше знаний поразительно, он изучает политэкономию по А. Смиту и Д.Рикардо, знакомится с философскими трудами Людвига Фейербаха, в результате чего твердо становится на позиции философско-научного мировоззрения. Чернышевский посещал различные кружки, которые вели известные профессора, филологи и историки, и вполне усвоил убеждение одного из своих учителей по Петербургскому университету, А.В. Никитенко, в том, что именно искусство помогает делу образования. А.В. Никитенко, в прошлом крепостной, ставший профессором университета, писал в своем «Дневнике»: «В том-то и дело, что в образовании человеческого рода необходимо его (искусства) личное, так сказать, самостоятельное участие и что способов этого участия, вместе со следствиями их, ничем другим нельзя заменить, как нельзя заменить зрение слухом и слух зрением» [5, с. 162]. В 1850 году Чернышевский заканчивает университет и возвращается в Саратов, где работает учителем словесности в местной гимназии. По воспоминаниям одного из гимназистов, «ум, обширные знания связали на всю жизнь сердца учеников с любящим сердцем молодого педагога». Во время педагогической работы в Саратовской гимназии Чернышевский использовал произведения отечественной литературы как важнейшее орудие воспитания, так как был убежденным пропагандистом новейшей художественной реалистической литературы. Вместо учебника по истории словесности Чернышевский рекомендует молодежи новые книги и в первую очередь знакомит своих учеников с произведениями Пушкина, Гоголя, Гончарова. Обладая удивительным красноречием и мастерством художественного чтения, Николай Гаврилович развернул перед учениками неведомые им дотоле красоты русской литературы и дал почувствовать ее значение для развития умственного и душевного. А это впоследствии привело к появлению самостоятельно созданной им концепции относительно роли искусства не только в общественной жизни, но и в воспитании и образовании.


Вопрос 2. Образовательные идеи Чернышевского в романе «Что делать?»

Как личность самого Чернышевского, так и герои его знаменитого романа «Что делать?» - это выражение образовательного типа целой эпохи в русской истории, это «портрет» человека из демократических слоев Российского общества, стремящегося сохранить свое человеческое достоинство и приблизить светлое будущее. Лопухов, Кирсанов любят труд, горячо преданы науке, они строят свои отношения на взаимном доверии и уважении. Активные, деятельные, они настойчиво совершенствуют себя, обогащают свою личность, они убеждены в том, что их роль - помогать людям выбраться из трясины приспособления к подлости и насилию. В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Теорией «разумного эгоизма» писатель стремился показать, что только на путях неразрывного слияния общественных интересов с личными мыслимо подлинное счастье отдельного человека. «Мое благо, - говорят герои «Что делать?», - благо всех. Мое счастье – счастье большинства. Моя выгода – выгода общая». Помимо «новых людей» в романе появляется совершенно особый герой - Рахметов, которого автор называет «особенным человеком», подчеркивая его исключительность. «Рахметовы – другая порода, - говорит Вера Павловна, - они сливаются с общим делом так, что оно для них необходимость, наполняющая их жизнь… Мы не орлы, как он». В образе Рахметова Чернышевским особенно ярко представлена тема личного образовательного становления, тема целеустремленных усилий по самообразованию и самовоспитанию. На всех этапах Рахметов действует с полной самоотдачей, с абсолютным напряжением духовных и физических сил. Он проходит поистине богатырскую закалку и в умственных занятиях, и в практической жизни, снискав себе прозвище в честь легендарного волжского бурлака Никитушки Ломова. Умение преодолевать себя раскрывается в «пробе» Рахметова. Он сознательно идет на нее. Утром он, окровавленный, встает со своего ложа и удовлетворенно заявляет: «Могу». Автор высоко оценивает своего героя и складывает прямо-таки гимн Рахметову и таким, как он, которые хотят принести пользу обществу, поэтому готовят или масштабную перестройку всего общества, или «революцию» во имя будущего, которое представляет, с моей точки зрения, наиболее спорные моменты романа, потому что слишком удалены от реальности, а потому и утопичны в своей сути. «Светлое будущее», ради которого трудился Рахметов, правда просуществовало в нашей стране целых семь десятилетий, но оставило о себе горькие воспоминания. Это, конечно, не могло не сказаться на восприятии героев Чернышевского сегодняшними читателями. В этом же романе Чернышевский ставит вопрос об образовании и воспитании женщин. Фиктивный брак Веры Павловны с Лопуховым дал ей возможность общаться с «новыми людьми», которые помогли ей стать целеустремленной, упорной в достижении цели. Она проявила не только мужество в организации своей мастерской, но и большой ум, умение трезво и глубоко оценивать обстановку, а также душевную чуткость в процессе воспитания своих подчиненных. Экономические преобразования в мастерской выявляли потребность в духовном преображении – швеи осознали необходимость в самообразовании. «Чтение во время работы приняло регулярный вид», - пишет Чернышевский. «Оно дополняется рассказами Веры Павловны. Потом рассказы обратились во что-то похожее на легкие женские курсы разных знаний», - продолжает писатель. И когда был достигнут необходимый первоначальный уровень подготовки, началось «правильное преподавание». К швеям приглашали профессоров. «Моя мастерская становится лицеем всевозможных знаний», - с юмором заявляет Вера Павловна. Женское образование Чернышевский рассматривал как условия нового гармоничного общества, о котором он писал в романе «Что делать?». И образование человека вообще, и значение проблем женского образования в обществе - это активно обсуждавшиеся в русской общественной мысли, журнальной публицистике 50-х годов ХIХ века темы. И Чернышевский - журналист, находящийся в центре интеллектуальных событий своего времени, - активный участник этих обсуждений.


Вопрос 3. Тема образования в русской общественной мысли середины ХIХ века

Образование – предмет размышлений кружков, в частности, Н.В. Станкевича, а также славянофилов: А.С. Хомякова, Ю.Ф. Самарина, И.А. Киреевского. Все эти разные по своим идейно-смысловым позициям общественные группы и люди обращаются в тот переломный для судьбы страны период к теме образования. В Толковом словаре В.И. Даля «живого великорусского языка» среди значения однокоренных с «образованием» слов «ображать», «образить» и «образовывать» - находим: А. Придание чему-либо должного красивого вида, «образа»; а также «выделка», «обработка», «отесывание», «улучшение духовное», «просвещение». Б. Придание наружного лоска, приличное, светское обращение [1, с. 613] . В целом суть этого понимания образования - в формировании «вида», «образа», «структуры». Причем подчеркивается значимость для русской культуры именно «просвещения», что связано с религиозной трактовкой русской культуры: «светом» для русского народа остается христианство, православие. По мысли Самарина, «мир образованный», нравственная образованность связаны прежде всего с народом и народностью. Образующий фактор – искусство, «образовательное художество» (Хомяков). Созвучен с ними Никитенко: «Смысл искусства – в благотворном влиянии искусства на общество и сердце человеческое», искусство есть средство воспитания нравственного и эстетического [5, с. 162]. Сама общественная жизнь России укладывалась, «ображалась», обретала новый «вид» и структуру в этих напряженных спорах и размышлениях. И в этом процессе Чернышевскому суждено было сыграть свою роль. Из того, что, как он написал в диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», искусство «выносит приговор действительности», следовали действия по преобразованию общества «новыми людьми», «новыми образовательными идеями». На образовательные вопросы современности, унаследованные Чернышевским от Гоголя и Пушкина, Чернышевский ответил не только диссертацией, но и концепцией образования народа и личности.


Вопрос 4. Н.Г. Чернышевский о А.С. Пушкине как «начале» русской образованности

4.1 Тема образования и образованности в творчестве А.С. Пушкина

Волновала ли Пушкина идея образования и образованности? Связь имени Пушкина с темой образования - очевидна, хотя бы по его стихам, посвящённым лицею. Кто не помнит его знаменитых строк:

Друзья мои, прекрасен нас союз,
Он, как душа, неразделим и вечен. 

За 6 лет пребывания в Лицее соученики Пушкина получили образование, равное университетскому, поэтому оставили заметный след в русской истории и культуре. В стихотворении «19 октября» Пушкин с чувством глубокого уважения пишет о лицейских педагогах: В.Ф. Малиновском, Е.А. Энгельгардте, А.П. Куницыне, Н.Ф. Кошанском, А.И. Галиче, И.К. Кайданове,- которые помогли лицеистам стать высокообразованными людьми: Наставникам, хранившим юность нашу, Всем честию, и мёртвым и живым, К устам подъяв признательную чашу, Не помня зла, за благо воздадим.

Известно также, что Пушкин очень серьезно относился к кодексу светского поведения, известному как идеал comme il faut, без чего в его среде нельзя было представить образованного, усвоившего нормы социального поведения человека. Отдавая предпочтение «сердцу», душевным достоинствам, будучи склонен к уединенным интеллектуальным занятиям, он не был равнодушен и к внешней стороне облика образованного человека своего круга: «Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей». Известно, что сам Пушкин в совершенстве владел французским и другими атрибутами человека светского, «благовоспитанного» и образованного. 

Образование как тема для размышления также занимала А.С. Пушкина. Он – автор записки «О народном воспитании» 1826 года, составленной для императора Николая I. Здесь поэт критически высказывается о распространенном в России «домашнем воспитании»: «В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное; ребенок окружен одними холопями, видит одни гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получая никаких понятий о справедливости, о взаимоотношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается изучением двух - трех иностранных языков и начальным основаниям всех наук, преподаваемых каким-либо нанятым учителем» [4, с. 42]. И далее: «Нечего колебаться: во что бы то ни стало должно подавить воспитание частное [4, с. 49], - пишет поэт, касаясь и проблем частных пансионов, в которых не было ни общей программы, ни единых требований. Более упорядоченным был учебный процесс в государственных учебных заведениях, среди которых известны столичные Смольнинский, Екатерининский институты, с середины века начали появляться подобные институты и в провинции, например, Мариинский в Саратове в 1857 году. Таким образом, мы видим, что в общественном сознании, благодаря литературно-публицистическим публикациям, постепенно утверждался идеал образованного человека.


4.2 Н.Г. Чернышевский об образовании как национально-культурной проблеме в очерке «Александр Сергеевич Пушкин, его жизнь и сочинения»

Значение Пушкина для русской образованности сумел оценить и Николай Гаврилович Чернышевский, который в 1856 году отдельным изданием публикует очерк «Александр Сергеевич Пушкин, его жизнь и сочинения», адресатом которого называет молодое поколение, «русское юношество», а также цикл из четырех статей «Сочинения Пушкина», разбор издания сочинений Пушкина под редакцией П.В. Анненкова.

Чернышевский считает, что образование – самое великое благо для человека. Он рассматривал образование как элемент социального статуса, отличающий людей  в социальном плане друг от друга. Благодаря Петру I ,- русские - «народ образованный».   Именно с этим обстоятельством Чернышевский связывает могущественность и богатство России как государства: народ угнетаем только тогда, когда он не образован (такой период в истории Руси  - монгольское завоевание).

Но главное – не в «благосостоянии» и не в «могуществе», а в том, что образование дает «душевное наслаждение» [6, с. 311]. «Каждый образованный человек чувствует это и всегда скажет, что без образования жизнь его была бы скучна и жалка» [6, с. 311]. Далее Николай Гаврилович делает вывод о том, что для распространения образованности особенно важна литература. Народ развивается лучше, если у него есть развитая литература. Литература важна для всеобщего блага, так как выступает «самым сильным средством» для распространения образованности. Кто же такие образованные люди, по Чернышевскому? «Образованный человеком называется тот, кто приобрел много знаний, и, кроме того, привык верно соображать, что хорошо и что дурно, что справедливо и что несправедливо или, как выражаются одним словом, привык мыслить, и, наконец, у кого понятия и чувства получили благородное и возвышенное направление, то есть приобрели сильную любовь ко всему доброму и прекрасному [6, с. 311]. Таким образом, эти три качества: «обширные знания», «привычка мыслить», «благородство чувств» - необходимы по Чернышевскому, для того, чтобы человек был образованным в полном смысле слова. У кого мало познаний - тот невежда, у кого ум не привык мыслить - тот груб и тупоумен; у кого нет благородных чувств, - тот человек дурной. Литература - наставница взрослого человека, в наставлении - ее великая обязанность: давать знания, развивать привычку мыслить и поддерживать любовь ко всему доброму и прекрасному. Само слово «поэт», по Чернышевскому, имеет «образовательное значение»: «поэты – руководители людей к благородному понятию о жизни и к благородному образу чувств: читая их произведения, мы приучаемся отвращаться от всего пошлого и дурного, понимать очаровательность всего доброго и прекрасного, любить все благородное; читая их, мы сами делаемся лучше, добрее, благороднее» [6, с. 311]. Уникальность Пушкина в том, что он очаровал публику своими прекрасными стихами, в которых соединилась и простота, и поэтическая прелесть, но никто до Пушкина не умел придавать русскому стиху столько точности, выразительности и красоты. Эти качества его поэзии и привели к возрастанию в России количества образованных людей, «которые прежде не имели привычки читать». Подчеркивая эстетическое, образовательное, а вместе с этим и собственно «образующее» значение языка вообще и языка поэтического в особенности, Чернышевский все-таки главное образовательное влияние пушкинского творчества видит в том, что Пушкин «верно и проницательно описывал русские нравы, жизнь разных сословий русского народа» [6, с. 312]. Это действительно живо интересовало русскую публику, поскольку это был предмет, важный «каждому образованному русскому человеку». В этом - «ключ» к тому, что в середине ХIХ века активно становилось, складывалось, «образовалось» русское национальное самосознание, культуротворчество народа и его интеллигенции, дворянской и «разночинной». В статье второй «Сочинения А.С. Пушкина. Издание П.В. Анненкова» мы читаем: «Вообще влияние человека, одаренного таким огромным умом и так высоко стоявшего по своей образованности, как Пушкин, было неизмеримо важно для развития читателей, им созданных и очарованных его гениальным талантом. В истории русской образованности Пушкин занимает такое же место, как и в истории русской поэзии. Будем же читать и перечитывать творения великого поэта и, с признательностью думая о значении их для русской образованности, повторять вслед за ним: «Да здравствуют Музы, да здравствует Разум! И да будет бессмертна память людей, служивших Музам и Разуму, как служил им Пушкин». (7, с. 189) В этой статье Чернышевский говорит о Пушкине как одном из вождей русского просвещения, как о воспитателе образованных людей, основателе новой русской литературы и создателе русского литературного языка. И уже это, по его мнению, дает Пушкину право на «вечную славу в русской литературе». (7, с. 241), потому что каждая страница его кипит умом и жизнью «образованной мысли». (7, с. 188)

Заключение

Общественная значимость образовательных идей Н.Г. Чернышевского

Статьи Н.Г. Чернышевского о А.С. Пушкине имеют важнейшее общекультурное значение как определенная сумма русской культуры в целом, позволяя нам и сегодня ориентироваться в выборе пути в образовании и культуре. ХХ век многое изменил в нашей стране, и сейчас утопичность прожектов Чернышевского особенно ощутима, но есть в его наследии то, что является непреходящим, общечеловеческим: идея гуманистического переустройства общества на основе образованности. В нашем стремлении построить гражданское общество мы тоже опираемся на убеждение, что образование и молодёжь – две главные опоры будущего и основные гарантии демократии, поскольку знание делает человека свободным, а юность свободна по своей природе. Только образованные люди, человечные и благородные, эрудированные, с широкой интеллектуальной культурой способны к осмыслению нелегких социальных проблем, в ближайшем будущем именно они смогут стать блестящими лидерами и в науке, и в политике, и в экономике, и в искусстве. Они творцы новейших современных технологий, гуманной политики, радующей глаз архитектуры, надежной медицины. А их постоянное стремление к самосовершенствованию дает нам шанс обрести новое будущее вопреки гнету экономических, политических и иных проблем общества, переживающего сейчас не лучшие времена. Это главный урок, который я усвоил для себя, изучив вопрос «Образовательные идеи Н.Г. Чернышевского».