Обсуждение:Учебный проект Школа - дом родной

Материал из Saratov FIO Wiki
Перейти к: навигация, поиск

Тема проекта интересная. Но по моему мнения учащиеся 4-6 класса не могут сказать что лучше, а что хуже если они это не попробовали (как конфету). Это по силу учащимся 9-11 классов.

Соловьева О.А.


1. Идея проекта. Соответствие темы проекта особенностям интересов и мотивации конкретного возраста учащихся. Актуальность и "интересность" (для учащихся) темы. Социальная и воспитательная значимость рассматриваемых в проекте проблем

Идея проекта: Основы педегогики. Для данного возраста тема подойти может, НО ...? Но тема не актуальна для данного возраста, все будет зависеть от усилий и желания педагога. Воспитательную и социальную значимость имеет, но смогут ли увидеть это ребята даже 7 классов?

2.Качество основополагающего, проблемных вопросов.

Основополагающий и проблемные вопросы поставлены верно, но многие учебные вопросы тоже проблемные.

3. Заполненность всех разделов визитки.

Раздел визитки "Регион" не заполнен. В разделе "Дидактические цели/Результаты обучения" выбранные цели не соответствуют теме проекта.

4. Качество буклета для родителей. Понятно ли будет родителям, зачем и почему их дети будут участвовать в проекте?

Из проекта родителям все будет понятно, только проект-то о другом.

5. Качество описания проекта в разделе Краткое содержание проекта: в терминах деятельности учащегося, т.е. понятно, что именно будут делать в проекте ученики и почему это проект.

А вот ученики правильно поняли и поставили правильно цели проекта.

6. Насколько правильно (в терминах деятельности учащегося и диагностично) сформулированны ожидаемые результаты обучения? согласуются ли они с учебными вопросами темы? Согласуются ли учебные вопросы со стандартами?

Ожидаемые результаты сформулированы верно, учитель запутать не сумел. Со стандартами согласуются.

7. Качество исследования учащегося: соблюдение структуры исследования (цели, гипотеза, план работы, результаты, выводы), качество содержания

Структура исследования соблюдена. Качество содержания удовлетворяет, возможно следует использовать что-то для наглядности сравнения (построить диаграммы, графики ...)

8. Насколько качественно прописан раздел План оценивания. Насколько понятно и подробно прописаны Процедуры оценивания. Оцениваются ли только учебные знания или и навыки 21 века в том числе?

План прописан подробно, но оцениваются только ЗУН, оценивание навыков 21 века присутствует фрагментарно.

9. Качество инструментов оценивания. Наличие инструментов для оценивания качеств 21 века и для самооценивания учащихся

Оценивается усвоение материала. Не предложена оценка качества "итогового продукта". Отсутствует самооценка и рефлексия. Инструменты для оценивания качеств 21 века представлены фрагменарно.

10. Качество дидактических материалов: направлены ли они на развитие самостоятельности, активную работу учащихся

Дидактические материалы (единственная входная анкета) не обязательна, и к чему непонятно. Следовало бы приложить план выполнения проекта, возможно по группам, так как изучение каждого направления и за 3 недели проанализировать нереально.

11. Как в проекте запланированно использование информационных технологий: насколько оно будет эффективно и целесообразно, будет ли направлено на достижение учебных целей и будет ли стимулировать учащихся к общению и совместной работе.

Ипользование ИТ необходимо и запланировано и для подготовки учителем презентации, и буклета, и для поиска и обработки информации.

12. Ваши рекомендации автору проекта по доработке

Пересмотреть тему или цели проекта: поставить их в соответствие. Обязательно добавить самооценку и элементы рефлексии и воплотить этот проект! --Ok 12:16, 20 июня 2008 (MSD)