Гордиенкова Татьяна Николаевна

Материал из Saratov FIO Wiki
Перейти к: навигация, поиск

Оптимизация отчетности в системе образования



Исполнитель: Гордиенкова Татьяна Николаевна, заведующая методическим кабинетом Управления образования администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района














Мы живем в динамичном информационном обществе, поэтому информация с мест должна поступать гораздо оперативнее, полнее, содержательнее. Но школу как первичный источник информации кто только сегодня не запрашивает! Министерство обороны (сколько выпускников мужского пола достигает восемнадцатилетия до 25 июня), Министерства внутренних дел, здравоохранения, чрезвычайных ситуаций. А есть ещё муниципальные структуры, которые тоже требуют, требуют, требуют… Актуальным остается вопрос: когда директоров школ и их заместителей, педагогов оградят от бумажного вала? Сегодня он захлестывает школы как цунами Фукусиму, нарушая, а то и разрушая её деятельность.







Информация об отчётности, предоставляемой общеобразовательными учреждениями на запросы органов и организаций, а также проверках, мониторингах и других бюрократических действиях по отношению к общеобразовательным учреждениям

В июне 2012 года Министерство образования и науки России совместно с экспертными организациями и Ассоциацией директоров школ провели опрос образовательных учреждений по проблеме их излишнего администрирования со стороны вышестоящих и сторонних организаций. Первый блок вопросов был связан с информацией об отчётах общеобразовательных учреждений в адрес государственных, муниципальных органов и организации по их запросам. По итогам полученных ответов от общеобразовательных учреждений количество информации (в %) от разных вышестоящих организаций распределились следующим образом. Первый вывод: основные организации (63%), запрашивающие от общеобразовательных учреждений информацию, данные, - это организации сферы образования. Ниже представлена более подробная информацию о запросах (по видам, регулярности и обоснованности) муниципальных органов управления образованием. Из представленной информации видно, что: 30 % - запросы на различного рода количественную информацию (например, о текущей успеваемости учащихся, результатах промежуточного контроля, государственной (итоговой) аттестации; 26 % - отчёты о проведении отдельных воспитательных, спортивных и других школьных мероприятий: о проведении Дня охраны труда, новогодних праздников, последнего звонка, выпускного вечера, о всевозможных тематических уроках (например, «День юного патриота», «Всероссийский Интернет-урок», «Профилактика лесных пожаров», «День космонавтики») о профилактических мероприятиях от наркозависимости, табакокурения; 20 % - отчёты по реализации основных образовательных программ, включая организацию образовательного процесса и дополнительного образования, а также о контрольно-оценочной деятельности образовательного учреждения. Второй вывод: муниципальные органы управления образованием в своей части запросов информации нарушают ряд статей Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон):

о самостоятельности образовательного учреждения в организации и проведении текущей и промежуточной аттестации обучающихся;
о самостоятельности образовательного учреждения в разработке, утверждении и реализации основной образовательной программы.

Кроме того, «спуская» с непредсказуемой периодичностью и частотой на общеобразовательное учреждение требования провести воспитательные, спортивные и (или) другие школьные мероприятия, муниципальные органы управления образованием увеличивают нагрузку учителя. Это связано с тем, что, как правило, часы на проведение данных мероприятий в основной общеобразовательной программе не закладываются. Таким образом, первостепенная задача – необходимо указать представителям муниципальных органов управления образованием на несвойственные им функции и компетенции, тем самым освободить школу от подготовки фактически ненужной информации. Вторым важным субъектом, который запрашивает большое количество информации от общеобразовательного учреждения, - региональная (муниципальная) методическая служба, представленная разными учреждениями типа «информационно-методических центров», «городских методических кабинетов», «региональный центр оценки качества образования» и т.п. Каких-либо серьёзных приоритетов у этой категории организаций в сборе информации нет. Фактически, методические службы в большинстве своем дублируют те действия, которые совершают муниципальные органы управления образованием. Методические службы не рассматриваются как самостоятельные и независимые службы и поэтому выполняют те функции, которые им предписывают муниципальные органы управления образованием. В последнее время основное направление, которое взяли на себя методические службы, заключается в подготовке к проведению государственной (итоговой) аттестации, в том числе в формате единого государственного экзамена, а также проведении различных тематических мероприятий, включая и мониторинговые мероприятия по введению федерального государственного образовательного стандарта. Третий вывод: методические службы являются организациями, которые в большинстве своем выполняют те функции, которые им определяют органы управления образованием. Очевидно, что в их функционал не должен входить сбор какой-либо информации от общеобразовательных учреждений. Методические службы также зачастую нарушают пределы своих компетенций и превращаются в контрольно-надзорные органы, вместо того, чтобы осуществлять методическую помощь общеобразовательным учреждениям. Анализ представленных материалов не только образовательными учреждениями, но и муниципальными органами управления образованием показал, что большинство запросов информации, исходящих от региональных, муниципальных органов управления образованием в адрес общеобразовательных учреждений вызваны запросами Минобрнауки России, которое, в свою очередь, действует в целях исполнения поручений Правительства Российской Федерации. Ниже представлен перечень информации, которая собиралась общеобразовательными учреждениями в соответствии с письмами Министерства образования и науки Российской Федерации № п/п Вид информации Регулярность 1. Отчет о мероприятиях муниципального и регионального уровней «О праздновании Дня славянской письменности и культуры» ежегодно 2. Отчет о школьном, муниципальном и региональном этапах всероссийской олимпиады школьников ежегодно 3. Отчет о реализации комплексного проекта модернизации образования ежеквартально 4. Отчет о реализации ННИ «Наша новая школа» ежеквартально 5. Сбор информации о системе работы по поиску и поддержке талантливых детей и молодежи в сфере образования на муниципальном уровне ежегодно 6. Информационные запросы об организации дополнительного образования детей один раз в полгода 7. Информационные запросы об организации летнего отдыха детей ежеквартально 8. Информационные запросы о здоровье школьников и школьной медицине (оснащение медицинских кабинетов и укомплектованность медицинскими кадрами) ежегодно 9. Информационной запрос о профилактике наркомании в соответствии с письмом Рособрнадзора разовый 10. Информационные запросы о проведении Интернет-урока разовый 11. Информационные запросы о мероприятиях по профилактике наркомании разовый 12. Мониторинг школьного питания разовый 13. Информационный запрос о школьных уполномоченных по правам участников образовательного процесса разовый 14. Информационный запрос об индивидуально-профилактической работе по профилактике правонарушений и безнадзорности разовый 15. Информация о подготовке ОУ к новому учебному году ежегодно 16. Информация по антитеррористической безопасности разовый Четвертый вывод: определенная часть информационного потока, который доходит до общеобразовательных учреждений, инициируется самим Министерством образования и науки Российской Федерации. Запросы других федеральных органов исполнительной власти (МВД России, Минобороны России, Минздрав России, Роспотребнадзор, Минтруд России, МЧС России, Генеральная прокуратура России и др.), их территориальные органы (военные комиссариаты, комитеты по опеке и попечительству и т.д.) в общем объеме потока информации занимают около 20 %. Большая их часть носит количественный и зачастую дублирующий характер. Пятый вывод: организации, не связанные со сферой образования, в меньшей степени влияют на общий информационный поток, который адресуется в конечном итоге в образовательное учреждение. Запрос на информацию от этих органов и организаций так же можно уменьшить за счёт создания единой информационной системы. Второй блок вопросов в опросе был связан с проведением с электронным документооборотом, внеплановыми проверками, отрывом педагогов и учеников от образовательного процесса, и т.п. На первом месте по значимости проблем для образовательного учреждения стали внеплановые проверки. Так, в ряде регионов за прошедший год было проведено до 7-10 проверок на одно образовательное учреждение, не считая проверок МЧС России и Роспотребнадзора. Темами проверок стали: «Реализация прав граждан на получение установленного обязательного общего образования»; «Организация питания»; «Контроль за соблюдением мер по предупреждению распространения сезонных заболеваний»; «Соблюдение санитарного законодательства»; «Исполнение нормативных и правовых документов, регламентирующих организацию и проведение государственную (итоговую) аттестацию» и др. Шестой вывод: внеплановые проверки слабо регламентированы и общеобразовательное учреждение «беззащитно» от возможного беспредела местных чиновников. Кроме того, переход на бессрочное лицензирование и аккредитацию один раз в 12 лет увеличивает количество плановых проверок. Это не будет способствовать усилению качества общего образования, а будет усиливать «страх» и, в конечном счете, парализует самостоятельность и инициативу директора школы из-за того, что проверки, как правило, носят исключительно карательный характер. При этом отмечается низкий уровень профессионализма как самих проверяющих, так и низкую правовую компетентность руководителей общеобразовательных учреждений. На втором месте можно поставить проблемы, связанные с контролем и оценкой качества образования в образовательном учреждении. Один из вопросов был связан с проведением внешней оценки по запросу самого общеобразовательного учреждения. Однако большинство школ, участвующих в опросе, указывают, что так называемые «срезы» знаний учащихся (внешняя оценка) в учреждениях проводится без согласования с самим общеобразовательным учреждением (по приказу).

В среднем, на одно образовательное учреждение приходится от 3 до 6  «срезов», который проводится региональными службами оценки качества образования.

На вопрос «полезности» таких «срезов» ответы были однозначными: для рейтинга, для определенных «выводов» и в меньшей степени указывали на типичные ошибки и конкретные рекомендации школе. В лучшем случае давались расплывчатые общие комментарии к полученным результатам в целом по выборке, а не по образовательному учреждению. Седьмой вывод: говоря о современном качестве общего образования, многие регионы продолжают использовать традиционные оценочные процедуры, инструменты для оценки деятельности учащихся, педагогов и образовательного учреждения в целом. «Соревновательный» тип оценивания провоцирует на всех уровнях управления образованием искажение реальной ситуации с образовательными результатами. В этой связи встаёт актуальность формирования общероссийской системы оценки качества образования. На третье место по значимости можно поставить вопросы, связанные с электронным документооборотом и совещаниями. По опросу в большинстве общеобразовательных учреждениях используется электронный документооборот, однако, очень низкого качества. Как правило, электронные журналы и дневники просто копируют печатные аналоги. Учителя вынуждены одновременно вести как электронные журналы и дневники, так и печатные. Все это не способствует повышению эффективности работы учителя и качеству самого общего образования. Такая ситуация, наоборот, отталкивает учителя от включения его в современную информационно-образовательную среду. Восьмой вывод: для перехода на электронный документооборот необходимо создание принципиально новых форматов контрольно-оценочной деятельности в школе, ориентированной на современную концепцию системы качества общего образования. Необходимо избегать дублирование электронных документов. Последний вопрос, который является настоящей проблемой для школ – это отрыв педагогов, учеников от образовательного процесса вне плана деятельности образовательного учреждения на какие-либо мероприятия за пределами школы. Общеобразовательные учреждения, принявшие участие в опросе, указывают на то, что это происходит на местах на постоянной основе. Как правило, это делается для обеспечения массовости того или иного местного (городского, районного, регионального) мероприятия. На школу выделяется квота для участия в том или ином мероприятии. Директор школы должен обеспечить явку на то или иное мероприятие в соответствии с указанной квотой. Не согласованность действий общеобразовательного учреждения с муниципальным органом управления образованием связано, по мнению школ, с тем, что муниципальный план мероприятий составляется с января по декабрь, а школьный с сентября по август. Девятый вывод: для решения этой проблемы основным документом для реализации основных образовательных программ ступеней школьного образования должно стать приложение к этой программе – план мероприятий общеобразовательного учреждения по реализации основной общеобразовательной программы каждой ступени образования. Необходимо нормативное правое основание участия общеобразовательного учреждения в отдельных мероприятиях в соответствии с планом мероприятий реализации основной общеобразовательной программы.

  Заключение 1. Региональным органам управления образованием: Необходимо создание электронной информационно базы, доступной всем региональным ведомствам и организациям. Пусть черпают информацию не из школы десятками запросов, а из общей базы - оперативную, достоверную. Ведь нередко бывает так: идет межведомственное обсуждение какой – то проблемы, и у всех ведомств разные данные. Предлагаем внести рекомендации для органов профилактики с предложением организовать единый банк документов отчетности школы по профилактической работе, из которого могли бы получать информацию организации и учреждения системы профилактики с целью избежания множественности её дублирования. Уменьшить количество документов для аттестации работников и для награждения педагогов. 2. Муниципальным органам управления образованием: Уделять особое внимание школьным сайтам, довести их до такого уровня, чтобы с ними реально можно было работать. 3. Общеобразовательным учреждениям: Проводить целенаправленную, систематическую работу по наполняемости школьных сайтов, сайты должны стать наиболее качественными.





Библиография 1. Целищева Н.И. «Модернизация образования: проекты в интересах школы и учителя», научно – методический журнал «Народное образование», № 4, 2012 г. 2. Протокол заседания Общественного совета при Министерстве образования и науки Российской Федерации от «30» августа 2012 г. № ОС-1/ пр 3. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)