Бесперспективность и ненужность СПО в школе.

Материал из Saratov FIO Wiki
Перейти к навигации Перейти к поиску
Тупик СПО в школе.

Начну немного издалека. В этом году произошло удивительное явление, на которое как ни странно, все стараются не обращать внимание. Ни один российский ВУЗ ни на один факультет не принимал в качестве вступительного экзамена ЕГЭ по информатике. Даже готовящие программистов и прочие IT-службы. О чём это говорит?

Допустим, в некой школе на географии ученикам сообщают, что Земля имеет форму шара и вращается вокруг Солнца. И всё. Это недостаточные знания. Но они правильные. Географический институт может взять такого ученика, дополнить его знания и сделать профессионального географа. С помощью ЕГЭ институт должен убедиться, что уж о шарообразности-то Земли ученик знает.

А вот если в школе преподают, что Земля плоская и лежит на трёх китах, то дополнять такие знания не получится. Человека придётся переучивать. На ЕГЭ он прекрасно ответит, как его учили, что Земля плоская. Получит пятёрку. Только все его знания неправильные. Нет смысл принимать его результат ЕГЭ. Даже если «5» - всё равно переучивать. Вот именно это и продемонстрировали нам. Не то, что школа даёт слабые знания по информатике, а то, что она даёт знания неправильные, не соответствующие действительности.

А теперь, почему это и каким образом относится к проблемам свободного ПО. Открываю учебник Угриновича Н.Д. для 8-го класса.

2.8.2. Лицензионные, условно бесплатные и свободно распространяемые программы.

Программы по их правовому статусу можно разделить на три большие группы: лицензионные, условно-бесплатные и свободно распространяемые.


Всё. С этим «специалистом» можно дальше ни о чём не разговаривать. Автор абсолютно «не в курсе», что на самом деле программы по правовому статусу бывают проприетарные и свободные. Человек даже не задумывается о том, что раз есть «лицензионные», то все остальные – «нелицензионные». К этим «нелицензионным» он относит и условно-бесплатные и «свободно распространяемые».

Посмотрим, что же автор отнёс к «свободно распространяемым».

  • Программы, поставляемые в учебные заведения в соответствии с государственными проектами. Windows, поставляемая в школы магическим образом стала во-первых, «свободно распространяемой», и во-вторых, «нелицензионной».
  • Новые недоработанные (бета) версии программных продуктов.
  • Программные продукты, являющиеся частью принципиально новых технологий.
  • Дополнения к ранее выпущенным программам. Это вообще-то называется «патчем» и распространяется не свободно, а только среди лицензионных пользователей.
  • Драйверы к новым или улучшенные драйверы к уже существующим устройствам.

Как вы уже, надеюсь, поняли, автор представления не имеет о свободном ПО, путая его с ПО бесплатным. Человек с такими понятиями о лицензировании не нуждается в дополнении и углублении полученных знаний. Он нуждается в полном переучивании, полном забывании полученных «знаний».

Теперь перейду к собственно свободному ПО. Во-первых, сразу скажу, что свободное ПО – лицензионное, как всякий продукт, распространяемый по лицензии. Во-вторых, понятия «свободный» и «бесплатный» - понятия разного уровня. Как «жидкий» и «зелёный». Просто свободное ПО чаще распространяется бесплатно. Но не обязательно. Свободность означает «как угодно». Вы вправе скачать ПО бесплатно и продавать его за деньги. И это вполне законно. Дистрибутивы Linux продаются. Можете купить, растиражировать и продавать, - автору Вы ничего не должны. Купив диск Windows Вы становитесь арендатором одной копии. Купив диск Linux, Вы становитесь его полным хозяином (за исключением некоторых особенностей).

Теперь перейду к школам и СПО в них. Сразу оговорюсь (дабы меня не считали поклонником «проприетарщины»): я люблю свободный софт. И при этом считаю его малопригодным для школы в том виде, который мы имеем.

Несмотря на периодическое пропагандирование свободного ПО, для его использования нет никаких условий. Маленький пример: почти два года, как в стране объявлен «государственным стандартом» формат ODF. Попробуйте отправить этот файл в какую-нибудь организацию. От Вас обязательно попросят doc-файл, да ещё заявят «у нас Word-2003, он не читает». То есть банально на государственном уровне нет ни только поддержки, но и банального требования соблюдения стандартов (читай – закона).

Далее. Если свободный софт настолько хорош, откуда такие трудности с его внедрением? Большинство проприетарных программ пишется для продажи. Отделы маркетинга следят за интересами пользователя и дают указания разработчикам. Если большинство покупателей хотят, чтобы кнопка была жёлтой, то мы заставим разработчиков сделать её жёлтой, или это сделают конкуренты, а мы потеряем доход. Свободный софт пишется «для себя». Если разработчику нравятся синие кнопки, то они будут синими несмотря на желания пользователей. Пользователю скажут: «Программа свободная, вот вам коды, можете сами всё переделать так, как вам нужно». Вроде бы это делает программу доступной, но доступной только программисту.

Практически все свободные программы (за небольшим исключением) очень функциональны, настраиваемы. И абсолютно «неюзабельны» неподготовленному пользователю.

«Высшим шиком» СПО считается «работа из командной строки. Абсолютно порочный путь в развитии ПО. Компьютер – слуга пользователя. Поэтому не пользователь должен учить «компьютерный язык» командной строки, а компьютер должен учить «язык человека». А у разработчиков СПО – категорическое пренебрежение к пользовательскому интерфейсу. Сейчас разработчики линукс-дистрибутивов «спохватились» и стали уделять ему немного внимания, но в приложениях всё остаётся по-старому: «консоль – бог СПО».

Несмотря на всяческие восхваления, единственным аргументом в защиту СПО фактически является бесплатность большинства дистрибутивов. Если убрать цену, многие ли променяют MSOffice на свободный OpenOffice?

О бесплатности. Как я уже говорил, наряду с бесплатным свободным ПО существует СПО платное. Производители успешно продают линуксовые дистрибутивы и техподдержку к ним. Но совершенно аналогично существует проприетарное бесплатное ПО. Причём в плане пользования, удобств и возможностей намного превосходящее свободные аналоги. Вот куда стоит обратить внимание.

В своей работе в школе я стараюсь ориентироваться именно на проприетарное бесплатное ПО. И моя практика показывает, что в большинстве потребности школы могут быть покрыты именно таким софтом. Трудность в том, что в соответствии с российским законодательством, использование программы в некоммерческой организации, где людям выплачивается зарплата, является коммерческим использованием. Считается, что программа используется для получения личной коммерческой выгоды – зарплаты. Поэтому приходится искать программы, в лицензионных соглашениях которых явно прописано: «для любого, в т.ч. и коммерческого использования», или «разрешено в некоммерческих учебных заведениях», или что-то подобное.

TheKMPlayer – «головная боль» всех платных плейеров и кодеков. Практически всеформатен (мне не удалось найти медиафайл, который он не смог бы проиграть). Проприетарен (он несколько раз менял лицензию, становясь то свободным, то проприетарным), но бесплатен для всех.

FormatFactory – кодировщик мультимедиа. Возможностей – выше крыши. Проприетарен и бесплатен для всех (когда говорю «для всех», подразумеваю, что и для коммерческого использования).

COMODO Internet Security – нате Вам проприетарный, замечательный по качеству абсолютно бесплатный для всех антивирус и файерволл «в одном флаконе».

Paint.NET – возможно GIMP и больше умеет. Но задачи простого пользователя, не профессионального фотографа он полностью покрывает, а «фотошопный» интерфейс пользователь гораздо привычней.

Stamina – абсолютно бесплатный для всех проприетарный клавиатурный тренажер. Ни один из свободных тренажеров не годится и в подмётки.

Практически за исключением самой операционной системы и офисного пакета на любую свободную программу я могу предложить бесплатную проприетарную, гораздо лучшую в плане использования «средним пользователем».

Есть, конечно, исключения. Например, я не смог найти бесплатный проприетарный продукт, по качеству аналогичный Thunderbird-у (От FireFox-а я отказался в силу отсутствия нормальной совместимости дополнений и неудобного функционала обновлений в пользу проприетарного и бесплатного для всех Google Chrome). При этом отмечу, что Thunderbird и Firefox хоть и имеют открытый код, но не являются «свободными» в полной мере (у них своя лицензия, отличная от GNU GPL, они выпускаются под лицензией Mozilla Foundation, имеющей ряд ограничений).

Не вижу бесплатных проприетарных аналогов бесподобной Audacity. VirtualDub, хоть и имеет более удобные проприетарные бесплатные аналоги, остаётся пока вне конкуренции. И 7-zip тоже не имеет такого аналога. Но всё это - не более чем исключения, подтверждающие общее правило.

Свободный софт, как это отмечают многие, пишется «программистами для программистов». Отсюда логично следует, что его позиции особенно сильны там, где не существует «простого пользователя» - в серверных ОС и серверных приложениях. Я вполне согласен с теми, кто практикует использование дистрибутивов Linux и FreeBSD на серверах. Только вопрос: многие ли школы могут позволить себе иметь полноценный выделенный сервер? Приходится «выкручиваться». Например, в нашей школе используется Windows Server 2008 R2 с полным графическим интерфейсом. На ней установлен ряд пользовательских приложений. То есть сервер вынужденно используется и в качестве рабочей станции.

При использовании Linux-а неоднократно делал попытки «прикрутить» графический интерфейс к серверной ОС. Получалось довольно убого. Попытки «навесить» серверы на линуксовую рабочую станцию тоже не дали хороших результатов. Допускаю, что имею для того недостаточные знания. Но многие ли в школах имеют достаточную подготовку.

Большинство школ не может позволить себе иметь в штате IT-специалиста. Поэтому школам требуются «готовые решения». В этом плане, безусловно хороши Edumandriva (в качестве рабочей станции) и набор школьных дистрибутивов Alt Linux. Увы, серверные дистрибутивы Mandriva платные, что явно не привлекает к ним школы. А бесподобный набор дистрибутивов Alt Linux Школьный «застрял» в развитии и не развивается уже несколько лет.

Вряд ли какая-то школа решится перейти на свободные ОС полностью. В этом случае невозможно устроить полноценную доменную структуры. И возможности линуксового LDAP, и виндовская AВ будут использованы ограниченно. SAMBA позволяет обойти часть трудностей, но фактически это «дырочка», позволяющая работать с рабочими группами. Впрочем, потребности школы она вполне может обеспечить.

Самое неприятное не в этом. Установив на рабочие станции учителей Linux, Вы столкнётесь с проблемой «не работают программы». Ни один приобретённый компакт-диск с разного рода обучающими программами работать без «шаманского бубна с Wine» не будет, а многм не поможет и «шаманство». То есть практически напрочь утрачивается возможность пополнения столь необходимых цифровых образовательных ресурсов, обучающих и демонстрационных программ.

Несовместимость оборудования. Если у Вас установлен Linux, вы всегда будете сталкиваться с ситуацией: вот этот полученный принтер, сканер или интерактивная доска может установится нормально (если удастся найти драйверы), а может не установиться вовсе. Вы согласны покупать оборудование с некой любой вероятностью, что не сможете его использовать? На моей практике был принтер, установить который я смог только после недели поисков в интернете, опробования сотни вариантов. Он установился в конце концов, но крайне плохо работал.

Свободные Libre и OpenOffice имеют высокую совместимость с Майкрософтовскими форматами. Но мне «за глаза» хватило нескольких раз, когда крайне важные презентации, изготовленные в LibreOffice напрочь отказывались открываться в PowerPoint-е. Вплоть до срыва мероприятия. Одного раза вполне достаточно, чтобы плюнуть на «свободность».

Отказаться от свободных ОС Вам также «помогут» руководящие органы. Вам обязательно придёт указание «использовать для печати аттестатов вот эту программу и отправлять отчёты, сформированные в ней». А эта программа работает в Windows, и под Wine работать не станет. Анкеты в Пенсионный фонд тоже придётся заполнять из-под Windows. И все криптографические программы для работы с сайтами госреестра и пр. не терпят Linux-а. И ещё много чего.

Мне возразят, что можно перейти на Linux частично, оставив под Windows несколько рабочих станций. Эти возражения напрочь отметут прокурорские проверки. Требования контентной фильтрации. Любой фильтр, работающий по принципу «чёрных списков», либо «ключевых слов» при проверке будет «пробит». Стопроцентную гарантию могла бы дать фильтрация по «белым спискам». Теоретически Linux позволяет осуществить подобную фильтрацию. Но нигде не существует никаких официальных «белых списков» и Вам придётся их формировать самим. А для этого Вам потребуется вручную проверить несколько миллионов сайтов и вручную «вбить» «хорошие» адреса в настройки. В природе существует только один сервис, «хозяева» которого вручную проверяют интернет, ведут «белые списки» и осуществляют по ним фильтрацию. Это InternetCensor и он существует только под Windows и работает только под Windows (есть устаревшая версия дополнения к Firefox, но для 3-ей версии браузера, а сейчас уже 15-я версия). Одного этого факта на 120% достаточно для отказа устанавливать Linux. К Вам приходила прокурорская проверка? Ко мне приходила.

Кстати, о свободных лицензиях. Текущее законодательство таково, что при желании такие лицензии могут быть признаны недействительными. Законодательство тщательно обходит их существование. Маленький пример. Правооохранительные органы и суд требуют перевода текста лицензии на русский язык. А в тексте самих лицензий чёрным по белому сказано, что действительным является только англоязычный текст и никаких официальных переводов быть не может. Правда, с проприетарными лицензиями ещё смешнее иногда выходит. В лицензии Windows опять же чёрными буквами написано, что в спорах признаётся ТОЛЬКО законодательство США. И эта лицензия с серьёзным видом рассматривается в наших судах, хотя в ней сказано: «Мы Ваш суд не признаём, мы на его решение чихали».

Итак, подведу итоги. На сегодняшний день за небольшим исключением я не вижу никаких перспектив для использования СПО в школах. Нет никакой поддержки на государственном и законодательном уровне. Нет поддержки со стороны производителей комплектующих. Нет поддержки среди производителей обучающего программного обеспечения. Нет достаточного уровня подготовки специалистов в школах (банально нет специалистов никаких). Со стороны руководства нет не только поддержки, наоборот, постоянно «спускаются сверху» препятствия. «Железным» препятствием являются требования контентной фильтрации и методы её проверки в школах (Вместо проверки наличия проверяется качество и школам ставится в вину плохое качество программного продукта). Несовместимость форматов хоть и редко, но имеет место (лично я с ним неоднократно сталкивался). Почти для любой свободной программы имеются проприетарные бесплатные аналоги гораздо лучшего качества в плане удобства работы «простого пользователя».

При этом всё же остаются весьма неплохие перспективы для использования серверных возможностей свободного ПО. Серверных ОС и серверного ПО: веб-серверов, FTP и прочих серверов, CMS (Wordpress, Joomla и пр.) Но и в этом случае более востребоваными будут не отдельные программы, а готовые решения «из коробки», подобные Alt Linux Школьный Сервер.

Политика Microsoft, предоставляющего учебным заведениям комплекты ОС Windows и MSOffice по минимальным ценам за годовую лицензию вообще сводит на нет аргумент дешевизны. Банально стандартный комплект Microsoft сейчас стоит гораздо дешевле даже базовой годовой подписки на техподдержку EduMandriva.

--Gadfly 20:46, 24 сентября 2012 (MSD)